Transcribimos palabras del Doctor en Derecho y Abogado especialista en Derecho Constitucional, Daniel Sabsay, en declaraciones a una radio de Puerto Madryn. Pueden descargarse aquí el audio completo.
"El primer dato que me parece fundamental es que no hay antecedentes de que se hayan celebrado elecciones complementarias en el país, y cuando se solicitaron, la jurisprudencia, que no es mucha pero es concordante, ha sido renuente a la celebración de este tipo de elecciones, porque ha manifestado , en primer lugar que para la celebración de elecciones complementarias debe aplicarse un criterio sumamente restrictivo y además ha tendido a preservar lo que originariamente han manifestado los electores. Inclusive se ha agregado que el conocimiento que éstos tendrían luego de saberse los resultados de la primera elección podría orientar en alguna medida y en otro sentido los votos que se emitan en una segunda elección. Es decir, lo que se estaría regulando es la libertad en el modo en cómo se emite el sufragio, sin presiones, que es otro de los elementos fundamentales que está reconocido de manera expresa en el Pacto de San José de Costa Rica.
Entonces, a la luz de estas circunstancias y transcurrido tanto tiempo con una inseguridad jurídica sobre quién es el gobernador electo yo me inclino a la no celebración de elecciones complementarias. (...)
Además agregaría otro argumento: yo no creo que es la violación de los derechos de los tres mil votantes, lo que pasa es que en función de los riesgos que la misma jurisprudencia señala, esos condicionamientos, esas presiones, podría estar violándose la voluntad de más de doscientos mil votantes en toda la provincia por privilegiar la de tres mil. (...) Sobre todo teniendo en cuenta que observando el modo en que se votó en las urnas, quiénes se expresaron, también está dando una tendencia que no modificaría los resultados. (...)
Salvó [los errores cometidos en las elecciones] todo el trabajo posterior que se hizo, en donde finalmente se llegó claramente a identificar que sólo diez urnas tenían problemas, y de esas diez urnas en realidad eran sólo seis. O sea, que lo que quedó claro es que no hubo un fraude generalizado, como precisamente se había denunciado. (...) Esto colabora en lo que acabo de expresar, sin lugar a dudas. Yo creo que en pocas elecciones en donde se plantearon problemas hubo la posibilidad de rectificación y de revisión de estos problemas a la luz pública. Lo observamos en los noticiosos como los fiscales de todos los partidos estaban en el recinto del Tribunal Electoral y podían observar el modo como se recontaban aquellas urnas que se impugnaban, es decir que ha habido una clara transparencia en ese sentido (...)"
Che, pero aflojenle ustedes también, de lo único que hablan es del fraude, ya no hablan mas de politica?
Che, esto está medio abandonado. Debe ser que el triunfo de marzo fue tan rotundo que ya ni necesitan hacer campaña.